코 수술 뒤 몇 달째 막힘이 그대로라면

비중격 교정술이 바로잡는 것

비중격은 콧속을 좌우로 나누는 가운데 벽입니다. 이 벽이 휜 것을 비중격만곡증이라 부릅니다. 휜 벽을 바로잡는 수술이 비중격 교정술입니다.

이 수술은 다른 코 치료와 함께 쓰이기도 합니다. 국가건강정보포털은 만성비염을 예로 듭니다. 교정 수술이나 비갑개 성형술을 약과 병행하는 경우입니다. 이때 약 효과가 더 좋을 수 있다고 적습니다.

수면무호흡증도 비강 수술로 막힌 곳을 교정하면 이후 치료에 도움이 된다고 봅니다.

수술 뒤 막힘이 그대로라면

수술한 곳 외래에서 지금 상태를 다시 봅니다. 무엇을 어디까지 손댔는지는 수술한 의료진이 압니다.

말할 때는 막히는 쪽이 어디인지, 낮과 밤 중 언제 더한지를 함께 전합니다. 냄새를 맡는 정도가 수술 전과 달라졌다면 그 점도 빼지 않습니다.

코피도 살필 거리입니다. 코피 안내에는 비중격 수술도 나옵니다. 수술 때 점막과 혈관이 손상된 뒤에도 출혈이 생길 수 있습니다.

수술 전 검사와 설명

수술 전에 들은 말 가운데 지금 다시 꺼내 볼 것이 둘 있습니다. 하나는 이 수술로 무엇이 나아진다고 했는지입니다. 다른 하나는 수술 뒤 생길 수 있다고 한 일입니다.

동의서에 서명했다면 그 사본도 수술 기록과 함께 받을 수 있습니다. 수술 전에 받은 검사가 있었다면 그 결과지도 사본으로 받을 수 있습니다. 수술 뒤 상태를 다시 볼 때 의료진이 함께 볼 수 있는 자료입니다.

예견할 수 있었던 위험인가요?

수술 뒤 생긴 일은 그 수술에서 미리 내다볼 수 있던 위험이었을까요. 그 일은 무엇에서 비롯됐을까요.

아래 두 판결은 각자의 사건에서 이 물음을 따졌습니다. 하나는 눈꺼풀 수술, 하나는 미용 코 성형 사건입니다. 비중격 교정술을 다룬 판결은 아닙니다.

눈꺼풀 수술 뒤의 시신경 염증

한 눈꺼풀 수술 사건에서 대법원은 설명할 위험의 범위부터 정했습니다. 당시 의료수준으로 내다볼 수 없는 위험은 설명할 의무 밖이라고 했습니다.

원심은 필요성과 방법, 뒤따를 문제를 수술 전에 자세히 알렸다고 보았습니다. 수술한 곳은 시신경과 무관한 눈꺼풀이었습니다. 시신경 염증으로 시력을 잃는 일은 통상 예견되는 후유증이 아니라고 했습니다.

설명은 주치의나 다른 의사가 해도, 특별한 사정이 없으면 충분하다고 했습니다. 대법원은 설명과 수술 과정에 잘못을 인정하지 않은 원심을 받아들였습니다. 판결이 본 것은 수술 부위와 먼 곳에 생긴 일이었습니다.

미용 코 성형 뒤의 코 통증

한 미용 코 성형 사건에서 대법원은 양측 상고를 모두 물리쳤습니다. 비중격 교정술이 아닌 미용 수술이었습니다. 수술 직후 코 통증이 이어져 찾은 이비인후과에서 콧속 거즈가 나왔습니다. 치료 뒤에도 냄새를 못 맡는 무후각증이 남았습니다.

원심은 남은 거즈로 생긴 감염과 부기가 무후각증으로 이어졌다고 판단했습니다. 권유받은 상급병원 진료를 따르지 않은 사정 등을 들어 책임은 줄였습니다. 대법원은 두 판단을 모두 받아들였습니다. 비중격 교정술 뒤의 일은 두 판결의 판단 대상이 아니었습니다.

막힘이 이어진다면, 수술 전에 들은 설명이 따져 볼 거리입니다.

수술 기록은 언제 받나요?

다시 진료를 보러 가기 전에 청해 두면 외래에서 함께 펼쳐 볼 수 있습니다. 사본 청구에 쓰는 서식과 차례는 의무기록사본 받는 법을 따라가면 됩니다.

외래 전에 청할 사본

• 수술 기록(바로잡은 곳 · 같이 한 수술)
• 수술 전 검사 결과지
• 서명한 동의서
• 수술 뒤 외래 기록

수술 기록 사본은 다음 외래에 가기 전에 수술한 병원에 요청합니다.

함께 볼 글: 수술 · 입원 뒤 살피고 알려야 할 것