수술 뒤 폐색전증, 헤파린을 쓰지 않고 택한 전원

법원이 적은 폐색전증 이유 1 나

판결은 이 병을 다리나 골반의 깊은 정맥 등에서 생긴 혈전이 혈류를 타고 가 폐동맥을 막는 병이라고 적었습니다. 임신하면 혈액응고인자가 늘고 정맥 흐름이 고여 위험이 커지며, 특히 산욕기에 높다고 했습니다.

흔한 증상은 흉통과 호흡곤란이고, 빠른 호흡과 빠른 맥도 나타날 수 있습니다. 확진에는 폐관류 스캔과 폐혈관 조영술이 쓸모 있다고 했습니다.

헤파린은 혈전이 자라는 것을 막아 강하게 의심되면 확진을 기다리지 않고 쓰기 시작할 필요가 있습니다. 동시에 피가 굳는 것을 막아 출혈을 부를 수 있으니, 출혈이 있었던 환자에게는 신중해야 한다고 했습니다.

적극적으로 치료해도 숨지는 환자가 있고 치료 뒤 예후도 좋지 않은 편이라는 대목도 함께 적었습니다.

마취와 수술 중 출혈 이유 2 가 (1)

원고들은 수술 전부터 호흡곤란이 있었는데 그대로 수술했고, 긴 마취와 두 수술의 출혈로 저산소증이 왔다고 주장했습니다.

법원은 그런 사정을 뒷받침할 증거를 찾지 못했습니다. 감정 결과로는 마취가 정상적으로 이뤄졌고, 마취 시간과 잃은 피의 양 모두 제왕절개수술에서 보통 보는 범위였으며, 수술 중 맥박도 일정했다고 보았습니다.

숨이 차기 전에 알 수 있었나 이유 2 가 (2)

원고들은 산욕기의 젊은 산모는 폐색전증이 잘 생기고, 수술 다음 날 열과 빈맥이 있었으니 바로 의심했어야 한다고 주장했습니다.

법원은 열은 한때 오르다 내렸고 맥박도 분당 100회 이하였으며, 호흡곤란을 처음 호소한 그 아침 전에는 폐색전증을 떠올리게 할 이상 소견이 있었다는 점이 증거로 드러나지 않았다고 보았습니다.

그러면서 제왕절개를 받은 산욕기 산모라는 사정만 가지고, 다른 이상 소견도 없이 폐색전증을 예상할 수도 없다고 덧붙였습니다.

헤파린을 쓰지 않고 옮긴 판단 판결요지 · 이유 2 가 (3)

원고들은 호흡곤란과 흉통이 온 때 기관지에 관을 넣어 강제로 호흡시키고 헤파린도 서둘러 주는 것이 맞았다고 주장했습니다.

법원은 그때 관을 넣어 호흡시켜야 할 만큼 호흡곤란이 무거웠다는 자료가 없다고 보았고, 헤파린의 대표적인 부작용이 출혈이라는 점도 들었습니다.

이틀 전 두 수술을 받은 산모의 상태를 헤아려 헤파린은 쓰지 않고, 산소를 주면서 곧장 대학병원으로 옮겨 카테터 색전제거술 같은 다른 적절한 방법으로 치료받게 한 조치는 잘못이 아니었다는 판단입니다.

자궁근종을 함께 뗄 때의 설명 이유 2 나

원고들은 제왕절개로 이미 피를 많이 흘렸는데 곧이어 근종을 떼면 과다출혈로 저산소증이 올 수 있었으니, 그 위험을 수술 전에 알렸어야 마땅하다는 주장이었습니다. 산모와 남편의 자기결정권이 침해됐다는 것입니다.

법원은 두 수술의 출혈량이 과다하지 않았고 저산소증도 과다출혈에서 온 것이 아니라고 이미 보았다고 했습니다. 그러니 과다출혈 가능성을 설명하지 않았더라도 자기결정권이 침해됐다고 볼 근거가 없었습니다.

결론 이유 2 다 · 3

분만부터 옮겨 가기까지 의사에게 의료상 과실이나 설명의무 위반이 없고, 산모를 치료하려고 최선을 다한 것으로 보아 진료계약상 채무를 이행하지 못했다는 주장 역시 이유 없다고 했습니다. 1심이 정당하다며 항소를 기각했습니다.